AACSB认证、AMBA认证，EQUIS认证……随着北大、清华、复旦、浙大等国内一流学府的商学院与管理学院渐次获得国际认证，越来越多其他商学院近年来也步入“认证之旅”。

　　几年前，就有商学院教授提出，亚洲商学院教育方法不同于西方商学院，没有必要竞相申请获得国际认证。“比如，AACSB规定具备博士资格与专业资格的院系，必须达一定比例，但亚洲一些国家却不具条件。国际认证能解析根植于地区与文化中的差异吗？”

　　游戏中，最厉害的人就是制定规则的那部分人。但很遗憾，在国际认证方面，国内商学院恰恰不是这个规则的制定者。顺应规则“被认证”，是否是一条“绕不开的路”？院长们热烈讨论，却没有结论。

　　把认证作为“敲门金砖”

　　早在2001年，EQUIS所做的一项统计，显示了各国商学院参加国际认证的动机。其中，97%的院校希望找到一个参照系，同其他院校作横向比较；89%的院校希望提高竞争力，建立长效质量控制体系；72%的院校希望以此激励教师和员工不断创新；65%的院校，则希望得到兄弟院校的考察咨询。“对国内商学院而言，获取国际资质，也许是国际认证的首要动机”，不少院长认为。

　　　几年前，国内一流的清华大学经济管理学院携教职，赴美国招聘人才。许多应聘者与经管学院达成意向，却遭到各自导师的质疑与反对。这些导师的理由出奇一致，担心门下博士生的这一选择会影响前途。当获悉清华经管学院已获AACSB国际认证后，顾虑随即打消。随着时间推移，国内商学院毕业生会在全球各地找到位置，海外机构也会来搜罗人才，但没有资质与标准，一切只能是无本之木。”

   中国商学院体制内的学院占多数，这些年以清华、北大、 复旦、交大、浙大、南大、中大、厦大为首的一批中国顶尖的商学院都在不断探索国际合作的道路。一批相当出色的中外合作项 目应运而生，并在市场上表现良好。但是这些学院还是会受到上级院校和官方在行政管理上既定框框的限制。包括招生考试、课 程设置、教师聘用、员工待遇等方面都有同竞争激烈的市场环境不相适应的地方。目前强求大家都已国际认证的标准来要求商学 院的管理与发展，会牵涉到巨大的结构性的调整，牵一发而动全身。很多商学院犹豫是否需要现在跨出这一步，较多持积极的观 望态度。